Planeación didáctica por proyectos de primer grado de secundaria: Planeación Secundaria 1.º grado: Construimos nuestra identidad individual y colectiva

Fuente obligatoria: se trabajarán exclusivamente las páginas 230 a 234 de la fuente validada de Formación Cívica y Ética. Como no se proporcionó el texto ni el título del libro, las referencias se limitan a las páginas indicadas y no atribuyen contenidos específicos que no puedan verificarse. El docente deberá seleccionar, dentro de ese rango, los fragmentos pertinentes para cada propósito.

Un caso ficticio, pero cercano a la vida del aula, permitirá plantear el problema: durante un trabajo en equipo, algunas voces deciden por todas y todos, una propuesta es ignorada y una persona deja de participar. Presente la situación sin asignar culpables ni pedir que el grupo identifique experiencias personales, y solicite que, individualmente, registren qué ocurrió, quiénes fueron afectados y qué valores o derechos podrían estar en juego. En plenaria, comparen interpretaciones y distingan entre describir una conducta y etiquetar a una persona; esta diferencia ayudará a analizar el conflicto sin convertirlo en una acusación. (Eje: Inclusión — se examina quién pudo participar y cómo evitar que alguien quede excluido; Eje: Vida saludable — se considera el efecto del trato cotidiano en el bienestar y la seguridad emocional del grupo).

A partir de las preguntas surgidas, los equipos formularán el problema que investigarán durante la semana: qué condiciones permiten una convivencia basada en valores y cómo responder cuando esas condiciones se vulneran. Guíe una lectura crítica de un fragmento pertinente de la página 230 de Formación Cívica y Ética, exclusivamente para recuperar las ideas que efectivamente aparecen allí; el grupo las relacionará con el caso y señalará qué afirmaciones del texto ayudan a comprenderlo y cuáles requieren discusión. Cada equipo dejará por escrito una pregunta investigable y una primera hipótesis de solución. Para cerrar, compartirán sus hipótesis y acordarán que las propuestas posteriores deberán justificarse con derechos humanos, no solo con preferencias personales.

Una frase polémica —«si la mayoría está de acuerdo, la decisión siempre es justa»— abrirá la indagación. Pida que cada estudiante adopte provisionalmente una postura y la sostenga con una razón; luego, en parejas, busquen contraejemplos dentro del caso del día anterior, atendiendo a lo que ocurre cuando una decisión mayoritaria silencia a alguien. La conversación deberá diferenciar consenso, imposición y participación efectiva, sin asumir que estar de acuerdo con el grupo equivale automáticamente a respetar los derechos de todas las personas. (Eje: Inclusión — se analiza si la regla de mayoría permite escuchar a quienes tienen menos poder en el grupo).

Para contrastar las posturas, los equipos leerán un fragmento pertinente de la página 231 y extraerán una idea verificable que pueda orientar la respuesta al problema, evitando atribuir a la fuente afirmaciones que no contiene. Después elaborarán un mapa de causas y consecuencias: interrupciones, distribución desigual de tareas, burlas o falta de acuerdos podrán incluirse únicamente si el grupo las reconoce como posibilidades del caso, no como hechos sobre sus integrantes. Cada equipo propondrá una pregunta para comprobar si su hipótesis protege derechos y favorece la convivencia. El cierre consistirá en una breve defensa oral de las preguntas, con retroalimentación de sus pares sobre claridad, pertinencia y respeto.

El aula se convertirá en un espacio de análisis de decisiones: presente tres respuestas posibles al conflicto —ignorar lo sucedido, sancionar sin escuchar o facilitar un diálogo con acuerdos verificables— y pida a los equipos que anticipen consecuencias para las personas involucradas y para la convivencia del grupo. Antes de elegir, deberán señalar qué información falta y qué voces sería necesario escuchar; así se evita resolver el problema con una reacción inmediata y se fortalece la toma de decisiones razonada. (Eje: Vida saludable — se valoran alternativas que cuiden el bienestar relacional y eviten normalizar el daño; Eje: Inclusión — se considera quién participa en la reparación y cómo se escuchan distintas perspectivas).

La indagación continuará con la lectura de un fragmento pertinente de la página 232 de Formación Cívica y Ética. En equipos, contrastarán sus propuestas con lo que efectivamente plantea la página y registrarán una coincidencia, una pregunta y un límite de aplicación al caso del aula. Luego diseñarán criterios para evaluar una solución: respeto a derechos, participación equitativa, posibilidad de expresar desacuerdo y medidas para revisar si el acuerdo funciona. En plenaria, cada equipo defenderá cuál de las tres respuestas —o qué combinación de ellas— resulta más adecuada, incorporando una objeción y una respuesta razonada. La clase conservará los criterios mejor argumentados como base del protocolo final.

Con los criterios acordados, cada equipo elaborará un borrador de protocolo visual titulado «Así resolvemos desacuerdos con respeto». El documento deberá describir una ruta comprensible para el caso inicial: cómo detener una interacción dañina, escuchar a las personas involucradas, identificar el derecho o valor comprometido, construir una reparación posible y revisar el cumplimiento del acuerdo. No se aceptarán reglas vagas como «portarse bien» si no explican conductas observables; el grupo tendrá que traducir los valores en acciones concretas y aplicables al salón. (Eje: Inclusión — el protocolo debe ofrecer oportunidades reales de voz y participación para todas las personas; Eje: Vida saludable — las respuestas propuestas deben contribuir a un ambiente seguro y a relaciones respetuosas).

Para fundamentar los borradores, los equipos consultarán un fragmento pertinente de la página 233, distinguiendo las ideas de la fuente de las decisiones que ellos mismos proponen para su aula. Después realizarán una revisión cruzada: un equipo leerá el trabajo de otro y planteará preguntas sobre quién podría quedar fuera, cómo se protegería la privacidad y qué evidencia mostraría que el acuerdo se cumple. Cada equipo revisará su diseño a partir de esa crítica y preparará una justificación breve que conecte el protocolo con los derechos humanos como valores compartidos, sin afirmar que una norma local resuelve por sí sola todas las tensiones. El docente recogerá los borradores para ofrecer retroalimentación antes de la presentación final.

La sesión comenzará con una galería de protocolos: cada equipo dispondrá su propuesta para que sus compañeras y compañeros la examinen mediante notas de retroalimentación centradas en la utilidad, la claridad y la protección de derechos. Quienes observan deberán señalar una fortaleza, una pregunta crítica y una posible consecuencia no prevista; quienes presentan escucharán sin interrumpir y decidirán qué sugerencias incorporar, explicando por qué. Esta revisión final permitirá comprobar si el producto responde al problema inicial y no se limita a enumerar valores de manera abstracta. (Eje: Inclusión — todas las voces cuentan en la revisión y se consideran posibles barreras de participación; Eje: Vida saludable — se priorizan acuerdos que favorezcan el bienestar y la resolución respetuosa de conflictos).

Con las mejoras incorporadas, los equipos consultarán un fragmento pertinente de la página 234 para completar la fundamentación, siempre diferenciando lo que sostiene la fuente de las conclusiones elaboradas por el grupo. En plenaria, presentarán el protocolo y argumentarán cómo responde al caso, qué derechos busca proteger, cómo incluye perspectivas distintas y cómo se revisará su cumplimiento en el aula. El grupo acordará un mecanismo sencillo de seguimiento —por ejemplo, una revisión periódica de los acuerdos durante una tutoría o espacio de aula— sin extender la intervención a otros espacios escolares. Para cerrar, cada estudiante responderá por escrito: «¿Qué idea cambié o confirmé sobre convivir con base en valores?» y «¿Qué haré si observo que un acuerdo excluye o perjudica a alguien?».

Protocolo visual de convivencia del grupo, presentado en cartel, infografía o formato digital, con una exposición oral breve y argumentada. Debe responder al caso analizado y contener:

• Una descripción clara del problema de convivencia, sin culpabilizar ni etiquetar a personas.
• Valores y derechos humanos pertinentes, con una fundamentación vinculada a las páginas 230 a 234 de la fuente.
• Una ruta de actuación con acciones observables para escuchar, dialogar, acordar una reparación y revisar el cumplimiento.
• Medidas para asegurar la participación de todas las personas y prevenir la exclusión.
• Un mecanismo de seguimiento aplicable únicamente en el aula.
• Una explicación de cómo se evaluará si la propuesta mejora la convivencia y qué ajustes se realizarían si no funciona.

La evaluación será continua y formativa. Durante la semana, el docente observará la calidad de las preguntas, la escucha, la argumentación y la capacidad de relacionar el caso con los derechos humanos; revisará los mapas de causas, las hipótesis y los borradores, y ofrecerá retroalimentación antes de la presentación. La evidencia no se limitará a la participación oral: se podrán aceptar aportaciones escritas, visuales o compartidas con una pareja para que distintas formas de expresión permitan demostrar el aprendizaje.

Autoevaluación: al terminar, cada estudiante responderá: ¿Qué derecho o valor pude reconocer en el caso y por qué? ¿Qué argumento de otra persona me hizo revisar o precisar mi postura? ¿Contribuí a que otras voces fueran escuchadas? ¿Qué acción concreta puedo realizar para sost