Criterios | Excelente (4) | Bueno (3) | Satisfactorio (2) | Insuficiente (1) |
|---|---|---|---|---|
Integración interdisciplinaria | El portafolio integra de forma coherente todos los aspectos históricos, científicos y culturales, mostrando un análisis profundo. | Incluye la mayoría de los aspectos con coherencia y análisis adecuado. | Presenta algunos aspectos integrados, pero con poca profundidad. | La integración es superficial o incompleta. |
Calidad de los mapas y modelos | Los mapas y modelos son creativos, precisos y bien elaborados, reflejando un análisis crítico. | Son claros y correctos, con buena creatividad y análisis. | Son básicos o con errores menores, con poco nivel creativo. | Son poco claros, incorrectos o muy superficiales. |
Argumentación y textos | Los textos son rigurosos, bien argumentados y evidencian reflexión crítica. | Argumentos claros y bien fundamentados en su mayoría. | Argumentación superficial, con ideas poco fundamentadas. | Textos incompletos, sin argumentación o con errores. |
Uso de recursos STEAM | Recursos tecnológicos y científicos utilizados de forma innovadora y pertinente. | Uso adecuado de recursos STEAM con buena relación al contenido. | Uso limitado o con poca relación con el contenido. | Recursos ausentes o mal utilizados. |
Presentación y organización | El portafolio está muy bien organizado, con excelente presentación visual. | Buena organización y presentación. | Organización aceptable, pero desordenada o con errores visuales. | Desorganizado, difícil de entender. |
Reflexión final | Reflexión profunda y crítica sobre su aprendizaje y aplicación futura. | Reflexión adecuada y reflexiva. | Reflexión superficial o poco reflexiva. | Sin reflexión o muy breve. |
Este plan promueve un aprendizaje activo, crítico y contextualizado, integrando distintas áreas y fomentando la reflexión sobre los procesos históricos y sus implicaciones actuales.